Moje SUBIEKTYWNE kryteria oceniania fotografii.
6,-6, Zdjęcia archiwalne (sprzed ery cyfrowej) i pocztówki bardzo dobrej jakości z niepowtarzalnym motywem.
zdjęcia współczesne: świetnej jakości, wyjątkowo skadrowane (np. fot. lotnicze), przedstawiające
interesujące, sporadycznie fotografowane lub już nieistniejące budynki.

+5 - -5 Archiwalne fotografie i pocztówki dobrej jakości.
współczesne poprawnie skadrowane i naświetlone fotorelacje typu "dom po domu".

+4 - -4 Drobne błędy, w kadrowaniu (ucięcia obiektu, przechylenia, znieksztalcenia pespektywy) drobne
prześwietlenia lub niedoświetlenia, mała nieostrość lub poruszenie. Mankamenty jakości jak słabo widoczna pikseloza.

+3 - 3 Kiepskie technicznie i pod wzgledem jakości zdjęcia, które jednak warto zachować ze względu na niepowtarzalność motywu.

-3 - -2 Marne technicznie fotografie, których nie warto zachowywać, czy z serii "Ratusz we mgle".
Przekłamujące rzeczywistość (żabie perspektywy budynków stojących w szczerym polu i podobne wymysły), zmasakrowane i zdeformowane
programem graficznym.

+1, 1 Fatalne technicznie i jakościowe lub nie mające związku z profilem FP fotki: zwierzaczki, kwiatuszki...


Nie sposób wymienić wszystkich kryteriów dlatego zastrzegam sobie możliwość drobnych odchyleń od systemu.
Pytania typu ...a dlaczego dostałem minus przy piątce? w większości przypaków będę ignorował.
Przyjąłem zasadę, że Dżentelmeni nie rozmawiają o ocenach.